29 juin 2008
Les armes toujours les armes
| ÉTATS-UNIS • La Cour suprême ne désarme pas | |||||||||
 |
|||||||||
| Estimant que que le deuxième amendement de la Constitution garantissait à chaque citoyen le droit de posséder une arme pour se défendre, la plus haute institution judiciaire rend un bien mauvais service à ceux qui cherchent à réduire la violence outre-Atlantique. | |||||||||
|
|||||||||
C'est une décision qui coûtera la vie à de nombreux innocents, engendrera des souffrances incommensurables et transformera l'Amérique en un pays encore plus dangereux. Elle va également nuire à notre image internationale, en nous présentant une fois de plus comme un pays où les armes valent plus que les vies humaines. Selon les estimations, il y aurait entre 193 millions et 250 millions d'armes en circulation. Les conséquences dramatiques de cette profusion font malheureusement trop souvent la une des journaux. On se souvient des 33 morts dans une fusillade sur le campus de l'université Virginia Tech au printemps 2007, des 6 morts cette année à l'université Northern Illinois. Et, mercredi 25 juin, alors que la Cour suprême s'apprêtait à rendre public son jugement, un ouvrier d'une usine de plastique du Kentucky a tué son supérieur et quatre de ses collègues avant de se donner la mort. Certaines villes et Etats ont essayé de mettre un frein à ces tueries, en prenant des mesures restrictives. La ville de Washington, qui possède le taux de criminalité le plus élevé du pays, a interdit la détention de pratiquement toutes les armes de poing. Les autres armes à feu doivent être stockées déchargées et en pièces détachées, ou être neutralisées par un verrou de sûreté. La Cour suprême a invalidé cette loi avançant que la Constitution américaine accordait aux individus le droit de posséder une arme chez eux pour se défendre. Il s'agit là d'un revirement brutal de la Cour. En 1939, elle avait affirmé que le deuxième amendement de la Constitution protégeait uniquement le droit des gens à posséder des armes pour un usage militaire dans un cadre collectif. Quand bien même il y aurait un droit garanti par la Constitution de posséder des armes à feu pour un usage autre que militaire, les droits constitutionnels ne sauraient être absolus. Ainsi, le premier amendement a beau garantir la liberté d'expression, d'autres lois peuvent tout de même interdire certains propos, notamment ceux incitant à la violence. Le lobby des armes à feu ne peut que se réjouir de ce jugement qui, selon lui, mettra à fin à toutes les restrictions sur la détention d'armes. Mais cela ne doit pas être le cas. Si le jugement de la Cour suprême s'applique à tous les Etats et pas seulement au district de Columbia [région administrative de la capitale fédérale Washington] – ce qui n'est pas certain – les débats risquent de faire rage. En effet, quelle incidence aura ce jugement sur les autres lois moins drastiques concernant le port et la détention d'armes ? Les juges vont sans doute devoir étudier ces lois au cas par cas. Les partisans d'une limitation de la circulation des armes à feu doivent se battre en justice pour continuer à défendre leurs exigences en matière d'enregistrement et de vérification des antécédents des acheteurs mais aussi concernant les lois contre la vente en gros d'armes de poing – d'où proviennent la majorité des armes utilisées à des fins criminelles. La Cour suprême a tout de même laissé une certaine marge de manœuvre aux opposants des armes à feu. Elle a fait savoir qu'elle ne remettait pas en cause certaines restrictions comme l'interdiction de posséder une arme pour les criminels et les handicapés mentaux ou l'interdiction des armes dans des endroits dits sensibles comme les écoles ou les bâtiments publics. Cette dernière précision montre bien le caractère inique de ce jugement. Quand les juges viendront travailler à la Cour suprême, les armes y seront encore prohibées. Mais la grande majorité des Américains qui se rendra au travail ne bénéficiera plus de cette protection. Editorial : The New York Times |
|||||||||
|
11 avril 2008
ADIEU INES
Inès est partie en voyage ce matin à 6H. Elle ne souffre plus.
Ses camarades d'école et les professeurs ont fait des dessins à la craie dans la cour pour qu'Inès, du ciel, sache qu'ils pensent tous à elle.
Bon voyage Inès
07 avril 2008
UN CRI DE COLERE POUR LUDIVINE
Aujourd'hui j'ai reçu ce cri de colère. Nous devons faire circuler cette information. Il est inadmissible que cette petite fille et ses parents n'obtiennent pas ce fauteuil qui apporterait un peu de confort à Ludivine.
Les parents de Ludivine veulent le bien-être de leur fille de 9 ans
lourdement handicapée. Pour mobiliser l'opinion publique, ils ont pendu
à la façade de leur maison une banderole qui crie leur colère, suite de l'article
17 janvier 2008
LE PERMIS DE CONDUIRE
Marie Bland a écrit non seulement un article sur ce petit papier rose ô combien précieux et sur l'histoire d'une tragédie. Je vous invite à visiter et à lire les articles de Marie.
A une époque de ma vie, j'étais jeune sans doute mal préparée à vivre seule. J'avais une petite Renault 5 à laquelle je tenais énormément. Elle me permettait d'aller travailler, de partir en vacances avec mes trois enfants, bref elle était indispensable (la voiture m'est toujours indispensable aujourd'hui).
J'avais un copain, sympa, gentil qui un jour me demandat de lui prêter ma voiture. Bien sur répondis-je.
Qu'elle ne fut pas surprise le soir de voir débarquer deux gendarmes me demandant si je connaissais ce monsieur car il avait eu un accident et étaiT à la clinique pour des examens. Lui rien de grave mais ma pauvre voiture .......
Je lui proposais de faire un constat (j'étais assurée tout risque). Lui contrit (enfin il avait l'air) m'avoua que son permis il l'avait acheté.
Je pense que c'est une pratique qui existe encore aujourd'hui et je veux la dénoncer. Comment est-il si facile d'acheter la moindre pièce d'identité ? Je sais il existe des réseaux. Mais quand même ils ressemblent à de vrais papiers avec tampons et tout et tout. C'est scandaleux !
Mon histoire remonte a plus de 25 ans mais est toujours d'actualité. Alors soyez prudents lorsque vous prêtez votre voiture, ne soyez pas comme moi naïve.
La voiture est un moyen de transport et ne doit pas être un engin de mort.
Depuis seuls mes fils et mon homme peuvent conduire ma voiture.
21 novembre 2007
GREVES DES PRIVILEGIES
Pas de grand bla bla, visitez le site de Theleme içi
12 novembre 2007
STOPPONS LA COMMERCIALISATION DES PEAUX DE CHATS
Nous devons stopper la commercialisation des peaux de chats en Suisse. Pour cela signer la pétition :
A l'attention de Madame Calmy-Rey, Présidente de la Confédération Suisse.
"Madame la Présidente,
Je m'associe à la Fondation 30 Millions d'Amis pour vous demander de
prendre toutes mesures afin que la Suisse vote une loi interdisant la
commercialisation, l'importation et l'exportation de fourrures de
chiens et de chats.
En effet, de récentes révélations de l'association SOS Chat de
Noiraigue, confirmées par une enquête de la Fondation 30 Millions
d'Amis, attestent de l'existence formelle sur le territoire suisse
d'une production nationale de fourrures de chats.
L'Union européenne a déjà adopté, en juin 2007, une interdiction
stricte et totale de cet odieux commerce. Néanmoins, cette mesure ne
pourra avoir l'effet escompté que si la Suisse rejoint ses amis
européens sur cette voie."
Date limite de remise de la pétition : 01/01/2008.
Nombre de signataires : 48624
à vous de signer ici
23 septembre 2007
COLONIE DE VACANCES à BONANZA
Bonanza est un village fantôme situé au Nouveau Mexique. Jusque là tout va bien. Mais que se passe t-il dans ce village fantôme me direz-vous ? Et bien la chaîne CBS tourne Kid Nation une nouvelle émission de télé-réalité qui fait scandale aux USA.
Des enfants de 8 à 15 ans sont livrés à eux-mêmes, sans électricité, ni toilettes avec pour seul témoin l'équipe de tournage, un médecin et un psychologue.
Pourquoi ? L'idée était de voir comment des enfants s'organisent, comment ils se préparent leurs repas, quelle société ils mettent en place, quelles règles ils se donnent.
La bande annonce précise "peuvent-ils réussir là ou les adultes ont échoué?".
Chaque enfant touche 5.000 $ pour participer à l'émission mais peu décider à tout moment d'en partir (merci beaucoup!).
Le problème est qu'en voulant jouer aux Robinsons, quatre enfants ont bu de l'eau de javel, une fille de 12 ans s'est brûlée le visage en faisant chauffer de l'huile. Sa mère a porter plainte contre la chaîne pour abus et négligence.
Sa réclamation a déclenché le scandale. Le secrétaire d'Etat à la Justice du Nouveau Mexique a ouvert une enquête sur les conditions de travail pendant le tournage (jusqu'à 15 heures par jour) et sur d'éventuelles violations de la loi.
CBS n'entent pas déprogrammer son show (des records d'audience sont assurés) et de toute façon a pris la précaution de faire signer aux parents (indignes) un contrat qui la dédouane de tout :
"des imprévus pouvant causer de graves blessures, des maladies ou la mort, tels que noyades, chutes, maladie sexuellement transmissibles, virus du sida ou grossesse".
Une question reste en suspend : comment les parents ont-ils pu signer un contrat pareil et de se plier à une cause de confidentialité sous peine d'une amende de 5 millions de dollars.
Moi j'ai une réponse : l'appat du gain car à la fin de chaque épisode un "comité de ville" décerne une étoile d'or d'une valeur de 20.000 $ à l'un des concurrents.
Comment peut-on tout simplement autoriser de traiter des enfants en esclave dans cette société dite civilisée ?
14 septembre 2007
JUSTICE
Mes oreilles n'en reviennent pas ce matin. Georges Frêche est relaxé en appel pour avoir traité les harkis de sous-hommes et le meurtrier de deux femmes est sorti de prison pour vice de forme. On croit rêvé!
Les harkis ont été parqués par notre gouvernement alors qu'ils ont lutté à côté des français pendant la guerre d'Algérie. Chaque être humain a droit au respect ce que semble oublié M. Frêche. De plus cet homme n'en ai pas à sa première insulte puisqu'il avait déjà trouvé qu'il y avait trop de noirs dans l'équipe de France de foot. J'espère que les plaignants feront appel et qu'il sera condamné plus lourdement que la première fois.
Un meurtrier sort de prison parce que le procès verbal de son procès n'était pas signé par la greffière! De qui se moque-t-on ?
D'accord il sera rejugé mais en attendant il est dans la nature et il peut recommencer.
La justice ? Que veut dire ce mot aujourd'hui ?
20 juillet 2007
LES OREILLES
Qu'est ce que les oreilles ? Deux excroissances de chair autour de votre visage. Certaines sont petites, d'autres grandes ou encore rondes ou comme Monsieur Spock, bref les oreilles ne sont pas un bel ornement.
Donc disais-je il faut les embellir! Des boucles d'oreilles feront l'affaire et là vous en avez de toutes sortes ; des à pinces, des pour oreilles percées, des pendants des non-pendants mais c'est vrai une jolie paire de boucles d'oreilles finissent une toilette.
Mais moi j'ai des goûts de luxe et oui que voulez-vous ? J'ai déjà une belle collection de boucles d'oreilles mais dans quelques semaines je vais acquérir oh pour une somme modique bien sûr deux petits appareils qu'en plus la Sécurité Sociale dans un geste généreux me remboursera bon d'accord à peine 10% de ce que je vais devoir débourser mais quand même !
Pourquoi me direz-vous et bien pour mieux vous entendre voyons !
23 juin 2007
Les 1000 de Cachan
Notre partenaire et ami Ulysse nous parle ce jour du Témoignage théâtral des 1000 de Cachan sur son blog provisoire : "(...)on ne peut pas traverser une fracture sociale, humaine et politique sans utiliser l’art comme moyen d’expression artistique pour dénoncer et revendiquer."
Je vous invite vivement à en découvrir davantage en cliquant sur le lien ci-dessous :
http://ulysse-eaubonne.hautetfort.com/archive/2007/06/21/temoignage-theatral-des-1000-de-cachan.html
